Al terminar los años del drama de Brexit con la salida del Reino Unido de la Unión Europea, vale la pena reflexionar sobre el auge populista-nacionalista allí y en otros lugares que ha sacudido el establecimiento internacional durante el último decenio. Desde la Inglaterra rural hasta Cataluña, pasando por la Primavera Árabe y el Cinturón del Óxido, diversas políticas se han unido para desafiar las prácticas y normas de gobierno establecidas de maneras que no se han visto en generaciones.
Hace más de medio siglo, el mundo fue testigo de trastornos similares en las olas de descolonización de Asia, África, el Oriente Medio y el Caribe que cuadruplicaron el número de miembros de las Naciones Unidas en una generación después de 1945. La mayoría de los nuevos miembros eran los Estados-nación de «unidad única» que conocemos hoy en día -Senegal, Kenya, India y otros que heredaron la mayoría o todas sus fronteras de los mapas imperiales.
Sin embargo, en una parte de la historia ampliamente olvidada, el «momento federal» de la historia mundial de la posguerra, según el historiador Michael Collins, vio casi una docena de entidades federadas propuestas o intentadas entre 1945 y 1970.
Estos experimentos agruparon unidades coloniales en federaciones más grandes y multiétnicas. La mayoría -la Federación de las Indias Occidentales, la Federación de África Central y Malasia, por ejemplo- fueron vehículos para la descolonización. Otras, como la República Árabe Unida y la «versión beta» de la Unión Europea, fueron iniciativa de Estados ya independientes.
Para sus numerosos campeones en el Norte y el Sur del mundo, las federaciones eran la ola del futuro. En términos menos grandiosos, se consideraban el camino más seguro hacia el estado poscolonial y la viabilidad económica, especialmente para los lugares más pequeños, pobres y aislados cuyas perspectivas después de la descolonización parecían nefastas.
Pero en casi todos los casos, su desaparición fue el resultado de una versión de la oleada populista-nacionalista que nos resulta familiar hoy en día: la resistencia popular local, impulsada por la identidad, a proyectos políticos de élite distantes y cosmopolitas. La desconexión puede ser fatal para tales diseños de arriba hacia abajo.
El ímpetu de federarse tenía varios motivos. Los funcionarios europeos salientes vieron en el modelo federal una forma de preservar la influencia metropolitana después de la descolonización, dejando en su lugar los vínculos económicos, de seguridad y culturales tanto entre las antiguas colonias como con la antigua metrópoli.
Los nacionalistas anticoloniales que luchaban por la independencia vieron en la federación un medio de construir políticas estables y economías viables capaces de superar la pobreza y el subdesarrollo legados por el dominio colonial. La federación crearía un aparato de cooperación para la planificación dirigida por el Estado que se consideraba necesaria para poner en marcha la «modernización» de las economías postcoloniales.
Algunos nacionalistas percibían beneficios tanto simbólicos como prácticos. A finales del imperio francés, actores como Aimé Césaire, escritor de Martinica, y Léopold Senghor, el primer presidente del Senegal, previeron una remodelación radical de «liberté, égalité, fraternité». Esta política francófona ampliada y redefinida viviría bajo uno de los varios modelos federados propuestos, reorganizando la ciudadanía y el gobierno y manteniendo sus antiguas colonias conectadas a Francia. Para otros, como Kwame Nkrumah en Ghana o Gamal Abdel Nasser de Egipto, el simbolismo era histórico en el mundo. Consideraban que los experimentos federales tenían el poder de borrar las líneas que la era imperial había trazado artificialmente en las «naciones» panafricanas y panárabes, ya que la fusión cooperativa de las antiguas colonias demostraría su solidaridad en la independencia.
Las superpotencias de la Guerra Fría, por su parte, se mantuvieron cautelosas ante cualquier esquema de federación que pudiera producir un retroceso en el choque bipolar, pero apoyaron vagamente la mayoría de esos diseños. Y así parecía, las federaciones prometían algo para casi todo el mundo. Sin embargo, su promesa fue efímera, y la mayoría se derrumbó tarde o temprano, de forma pacífica o sangrienta. Lo que tenían en común era que, en casi todos los casos, la insularidad y la identidad triunfaban sobre la solidaridad y la cooperación, ya que las no élites locales se rebelaban contra las élites que favorecían a las federaciones.
Por ejemplo, la Federación de las Indias Occidentales fue lanzada en 1958 como vehículo para la descolonización de la mayor parte del Caribe británico. Su objetivo era lograr la plena soberanía en el plazo de un decenio: 10 islas bajo una sola bandera.
